Comments on: Gartner’s BPM Suite Selection Criteria http://www.column2.com/2005/12/gartners-bpm-suite-selection-criteria/ BPM, Enterprise 2.0 and technology trends in business. Fri, 12 Mar 2010 21:56:12 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 By: ECM-BPM Corner » Archives » Un court historique du BPM - Septième partie http://www.column2.com/2005/12/gartners-bpm-suite-selection-criteria/comment-page-1/#comment-92 ECM-BPM Corner » Archives » Un court historique du BPM - Septième partie Tue, 11 Jul 2006 16:35:05 +0000 http://blog.kemsleydesign.com/2005/12/gartners-bpm-suite-selection-criteria/#comment-92 [...] L’environnement des start-up dans ces années-là n’était pas le meilleur — il y avait peu d’investisseurs finançant cette technologie, la perception étant qu’il s’agissait d’un simple remaniement du marché bien établi du workflow — mais quelques-uns de ces éditeurs ont eu du succés même si pas mal d’autres étaient en mauvaise posture dans leur sillage. Cependant, les éditeurs de BPM bien établis faisaient face à un vrai challenge : même si peu de nouveaux arrivants les inquiétaient directement en matière de ventes de licences, ces mêmes nouveaux arrivants étaient en train de changer la perception de ce que devait être le marché du BPM, forçant les anciens à suivre de près ce que les analystes comme le Gartner ou les principaux autres considéraient comme les fonctions à avoir et qui incluaient toutes ces nouvelles fonctionnalités. Pas mal de ces acteurs majeurs mirent du temps à implémenter ces nouvelles fonctionnalités, et apparurent un peu “fatigués” à cette époque en comparaison avec ces brillants nouveaux arrivants. Dans quelques secteurs très conservatifs de l’industrie, comme les services financiers et l’assurance, dans lesquels se trouvent la plupart de mes clients, ceci ne fût pas véritablement un problème car les gens préféraient choisir un éditeur présentant toutes les garanties d’expérience et de fiabilité pour gérer des centaines de milliers de transactions journalières. Ceci dit, c’est là que beaucoup de DSI “dinosaures” continuent à se battre contre les technologies innovantes, tout en sachant que certains nouveaux arrivants seront capables de démontrer suffisamment d’évolutivité et de stabilité même auprès des secteurs les plus conservateurs. [...] [...] L’environnement des start-up dans ces années-là n’était pas le meilleur — il y avait peu d’investisseurs finançant cette technologie, la perception étant qu’il s’agissait d’un simple remaniement du marché bien établi du workflow — mais quelques-uns de ces éditeurs ont eu du succés même si pas mal d’autres étaient en mauvaise posture dans leur sillage. Cependant, les éditeurs de BPM bien établis faisaient face à un vrai challenge : même si peu de nouveaux arrivants les inquiétaient directement en matière de ventes de licences, ces mêmes nouveaux arrivants étaient en train de changer la perception de ce que devait être le marché du BPM, forçant les anciens à suivre de près ce que les analystes comme le Gartner ou les principaux autres considéraient comme les fonctions à avoir et qui incluaient toutes ces nouvelles fonctionnalités. Pas mal de ces acteurs majeurs mirent du temps à implémenter ces nouvelles fonctionnalités, et apparurent un peu “fatigués” à cette époque en comparaison avec ces brillants nouveaux arrivants. Dans quelques secteurs très conservatifs de l’industrie, comme les services financiers et l’assurance, dans lesquels se trouvent la plupart de mes clients, ceci ne fût pas véritablement un problème car les gens préféraient choisir un éditeur présentant toutes les garanties d’expérience et de fiabilité pour gérer des centaines de milliers de transactions journalières. Ceci dit, c’est là que beaucoup de DSI “dinosaures” continuent à se battre contre les technologies innovantes, tout en sachant que certains nouveaux arrivants seront capables de démontrer suffisamment d’évolutivité et de stabilité même auprès des secteurs les plus conservateurs. [...]

]]> By: sandy http://www.column2.com/2005/12/gartners-bpm-suite-selection-criteria/comment-page-1/#comment-44 sandy Mon, 19 Dec 2005 19:54:00 +0000 http://blog.kemsleydesign.com/2005/12/gartners-bpm-suite-selection-criteria/#comment-44 Your reference is to an article about Intalio, which doesn't really seem related -- the Gartner article is about BPMS evaluation criteria, and doesn't mention <B>any</B> vendor. It may not be relevant to consider "open source or not" as an evaluation criterion for a BPMS unless you specifically work for an organization that embraces open source: many organizations aren't yet comfortable with open source products. As for your question about Gartner and open source, I'd love to see them start including open source BPMS in the BPM Magic Quadrant report and other reports that do direct vendor comparisons, that would go a long way towards raising the profile of some good products that are still flying under the radar of most organizations. Your reference is to an article about Intalio, which doesn’t really seem related — the Gartner article is about BPMS evaluation criteria, and doesn’t mention any vendor. It may not be relevant to consider “open source or not” as an evaluation criterion for a BPMS unless you specifically work for an organization that embraces open source: many organizations aren’t yet comfortable with open source products.

As for your question about Gartner and open source, I’d love to see them start including open source BPMS in the BPM Magic Quadrant report and other reports that do direct vendor comparisons, that would go a long way towards raising the profile of some good products that are still flying under the radar of most organizations.

]]> By: James McGovern http://www.column2.com/2005/12/gartners-bpm-suite-selection-criteria/comment-page-1/#comment-43 James McGovern Mon, 19 Dec 2005 06:32:00 +0000 http://blog.kemsleydesign.com/2005/12/gartners-bpm-suite-selection-criteria/#comment-43 Bet you didn't notice that there was no mention of the following: http://weblog.itredux.com/2005/12/why_buy_a_bpms_.html Wonder when Gartner will start listing open source products alongside commercial proprietary offerings? Bet you didn’t notice that there was no mention of the following: http://weblog.itredux.com/2005/12/why_buy_a_bpms_.html

Wonder when Gartner will start listing open source products alongside commercial proprietary offerings?

]]>